COHERENCIA EPISCOPAL

Vistas las amenazas de excomunión vertidas por el obispo Camino, se me ocurren dos preguntas inevitables:
1.- ¿Si en realidad la ley de despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo ya existe y se aplica, que motiva que no excomulguen a sus autores, diputados y senadores?. Pueden con facilidad encontrar sus nombres en los diarios de sesiones. ¿O es que es mayor "pecado" reformar la ley que promulgarla?.
2.- ¿Entra el rey entre los excomulgables?, porque vd. sabe que solo tras la firma del rey una ley es válida. Claro que excomulgar al rey podría significar una grave crisis del sistema.
Así que no nos venga con bravatas que no puede cumplir "monseñor."

Es innegable, por mucho que les pese, que están perdiendo fuerza y presencia. Desde luego con Franco esto no pasaría. Ay, que tiempos aquellos, ¿verdad "monseñor"?.

ESE TIMO LLAMADO CONSENSO

Tras la dimisión de Luis Fernandez, ese periodista que tras su paso por la Cope, la SER, Sogecable, Telecinco, Telemadrid, Imagina (participada por Mediapro) y RTVE ha dejado una telvisión pública indistinguible de una privada (para lo malo), anuncian el aterrizaje de Alberto Oliart, un señor que ya era Señor Ministro mucho antes de que yo naciera.Y para colmo, con sus 81 años (edad en la que debería estar jubilado), no sabe nada de televisión.

Si Fernandez (otro director nombrado por consenso PP - PSOE) dimite por desacuerdos con la nueva estructura de la televisión pública, ¿que esperamos que haga Oliart? ¿se enfrentará a los reformistas para que la televisión se quede como está o a los conservadores para abanderar la nueva RTVE?. Si el PSOE pretende llevar su programa a algún sitio creo que difilmente podía haber escogido peor opción, mas aún cuando los rumores y las matemáticas ponían a un consejero de su partido como posible sustituto.

Hace años, con el gobierno de Aznar, teniamos unos informativos en TVE1 con personajes tan entrañables como Alfredo Urdaci, con la llegada de Zapatero al poder tuvimos un cambio de caras, pero con la misma información partidaria (sorprendentemente pro PP) y manipulada de siempre.
Poco ha cambiado la forma de contar las noticias en TVE, con Milá encauzando el telediario hacia posiciones conservadoras, con informaciones no contrastadas (sobre todo de Venezuela, Bolívia y centroamérica), con las mismas trampas publicitarias y con la misma dosis de noticias deportivas para mantener atontado al espectador. Ultimamente realizo el experimento de ver los titulares de Antena 3 noticias y los comparo con los de Telediario 1, mi conclusión es que el equipo de redactores debe estar pluriempleado, por que no podrían ser mas idénticas (y todo el mundo sabe de que pie cojea A3).

Y es que desde hace mas de 30 años, con eso que llaman "una transición modélica" venimos adoleciendo del consenso, que parece algo tan español como la chapuza y que en el fondo no se diferencia tanto. Este consenso, siempre de la mano de PSOE y PP/AP/UCD nos ha conducido, irremediablemente, a la política bipartidista actual que exige de mas consenso PP - PSOE para que el estado funcione.
Supongo que, entre otros temas, el gobierno debe estar agradecido al PP por el consenso en la renovación del Tribunal Constitucional (en el cual hay ya 3 miembros con mas de 11 años en la poltrona).

Publicado por el H.

TRASVASES INCONTROLABLES

La situación de los embalses de la cabecera del Tajo (Entrepeñas y Buendía) no es nada envidiable, para un total de capacidad de almacenamiento de 2.474 Hm3 de agua, disponían el día 3 de este mes de 376 Hm3, acercándose a los 240 Hm3 que imposibilitan cualquier trasvase.

En cambio, los embalses de la cabecera del Segura acumulaban a 3 de noviembre un total de 257 Hm3 aún cuando su capacidad de almacenamiento es menor 973 Hm3. En estas mismas fechas del pasado año no se llegaba a los 150 Hm3, y la media de los últimos diez años es de 100 Hm3. ¿Qué ha ocurrido que en un año con todos los embalses españoles por debajo de su media en diez años, la cabecera del Segura duplica esa media? ¿o es que solo ha llovido sobre tierras del Segura? Que no es así podemos saberlo porque los pantanos que no participan de las aguas del trasvase Tajo-Segura -aguas arriba de su conexión- sí están en la media de todos los años.

Así que lo ocurrido no es ningún misterio. Ha sido previamente denunciado por ecologistas, organizaciones sociales, IU, y muchas personas a título individual. La tubería de conexión entre el pantano receptor (Talave) de las aguas del trasvase en el río Mundo (afluente del Segura) y el pantano del Cenajo (Segura) no tiene otra finalidad que el almacenamiento durante todo el año de parte de los trasvases que se efectúan hacia el levante. En el Cenajo (437 Hm3 de capacidad) se puede almacenar gran cantidad de agua que no podía quedarse en el Talave (35 Hm3 de capacidad). Se inauguró hace menos de un año y, por lo visto, ya está a pleno rendimiento.

Tras la aprobación por el gobierno el viernes 6 de un nuevo trasvase de 69 Hm3 -de los cuales 20 son para la Tablas de Daimiel-, podemos restar esa cantidad de la cabecera del Tajo y sumar a la del Segura los 49 que se le destinan, para comprobar la inmensa “justicia” del gobierno: 306 Hm3 para cada una de las cabeceras de cuenca. Dicho de otra forma, se han repartido entre las dos lo que muy mayoritariamente corresponde al Tajo.

De seguir por este camino pronto tendremos que pedir un trasvase del Segura al Tajo, aunque sabemos que ese camino inverso es imposible. Pero no se trata de ironías.

Los gobiernos central y autonómico nos vendieron la conexión Talave-Cenajo por la necesidad de eliminar el tránsito de las aguas por el trayecto natural del río Mundo hasta el embalse de Camarillas porque “las aguas se cargaban de sales no potables” durante ese trayecto. Ahora queda claro que solo era una mentira más de ambos gobiernos. Nos reafirmamos en que la conexión no tiene otra finalidad que almacenar agua en el Cenajo durante los momentos en que mejora algo la situación de los embalses de cabecera del Tajo y así evitar las enojosas situaciones, tan frecuentes en los últimos años, de ser el Consejo de Ministros quién tenga que aprobar trasvases en situaciones de mínimos en la cabecera con los consiguientes escándalos. En definitiva, hacer los trasvases más imperceptibles para la opinión pública. Pero los graves resultados para la cabecera y curso medio del Tajo son evidentes, representando una grave agresión para los intereses de todos los castellano-manchegos.

Quienes se presentan como los máximos defensores de nuestras aguas, o callan (PP) o son copartícipes (Gobierno de la JCCM) de su expolio haciendo que los trasvases sean cada vez más incontrolables.

Pedro Bolívar Reverte

VISCA SANTA COLOMA DE GRAMANET



Harto de ver en televisiones y otros medios como los ciudadanos aplaudían a corruptos a su salida de ayuntamientos o entrando en juzgados.
Deprimido al comprobar que presuntos delincuentes revalidaban -a veces con mayorías absolutas- sus cargos institucionales merced al voto ciudadano.
Cansado de ver pequeñas corruptelas diarias sin posibilidad de contestación efectiva, mayoritariamente consentidas cuando no alabadas.
Alarmado por ver a los grandes partidos acusarse de esa corrupción pero no iniciar los cambios legales para combatirla, ahora, una capital de la sensatez, Sta. Coloma, me aparece en televisión con sus ciudadanos recriminando y abochornando a los corruptos.
Esos ciudadanos indignados me reconcilian con la política entendida como un asunto de todos.
Gracias. Y lo dicho, ¡visca Santa Coloma!



Pedro Bolívar Reverte

LEY ELECTORAL Y CORRUPCIÓN DE LA DEMOCRACIA

Aunque no con la constancia y profundidad que desearíamos muchos se está produciendo en España un cierto debate sobre la necesidad de reformar la ley electoral vigente. Los argumentos fundamentales creo que ya empiezan a ser conocidos por nuestros conciudadanos. La enorme desproporción del peso del voto entre provincias logra que por ej. IU, o el PCE anteriormente, no logre nunca los diputados que le corresponderían proporcionalmente. Así, en las primeras elecciones de este ciclo moderadamente democrático hubiera debido tener entre 36 y 40 diputados, en el momento de sus mejores resultados 42-44, y actualmente 14-15 frente a los dos representantes que tiene la coalición. Es importante resaltar que el devenir de la propia formación va muy ligado a sus resultados electorales prácticos (número de diputados electos) que son una de las fuentes de su presencia e influencia política y mediática, de tal forma que difícilmente se podría llamar marginal o agónico como algunos hacen a una coalición con 40 diputados o con 14 como deberíamos tener en la actualidad. Además, el elector va realizando la experiencia de la inutilidad de su voto para IU en muchas circunscripciones, determinando que finalmente sucumba a los cantos de sirena del “voto útil”, contribuyendo al desencanto de los propios afiliados. Para IU es muy importante conseguir cambiar la actual ley electoral.

Pero la crítica a esa ley va más allá de lo que pueda suceder con IU -y que se desanimen quienes pretenden su desaparición, IU, o formación de iguales características, representa objetivamente los intereses de amplias capas de trabajadores y clases populares, por lo que tiende a la persistencia-, se trata de la calidad de la democracia. Efectivamente, la primera ley electoral, promulgada antes de la aprobación de la Constitución, persiste como matriz de cambios posteriores y está hecha expresamente para impedir una presencia notable del partido más numeroso, organizado y combativo contra la dictadura, el PCE. Ese efecto se logra primando electoralmente a las zonas de menor combate antifranquista sobre las más avanzadas en esa lucha por la presencia de mayores concentraciones obreras y populares, caso de Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Bilbao, etc. favoreciendo la subrepresentación de estas últimas en favor de las primeras. Veamos el caso de Madrid (4.490.040 electores y 35 diputados) en las últimas elecciones generales con respecto a zonas más despobladas como Soria (77.370 electores y 2 diputados), el resultado es que el valor ponderado del voto de un madrileño vale 0,30 con respecto al voto de un ciudadano de Soria. Dicho de otra forma: se necesitan algo más de tres votantes de Madrid para conseguir el mismo efecto que un voto de un soriano, y así sistemáticamente, se precisan más de dos votos madrileños para igualar un voto de Guadalajara, Huesca o Lugo. Lo mismo que con Madrid ocurre con Barcelona, Valencia, etc. Añadamos el efecto, escaso pero real, de la Ley D hont y tendremos un parlamento con sobrerrepresentación de las extensas zonas rurales despobladas del estado español en detrimento de las zonas más pobladas e industriales y sobrerrepresentación de los partidos mayoritarios en detrimento de los medianos y pequeños. De modo que:

1-. La actual ley electoral propicia (independientemente del partido que se vote) la presencia mayoritaria de una mentalidad rural y conservadora en detrimento de la urbana y progresista.

2-. Propicia el bipartidismo en detrimento de los partidos medianos y pequeños actuales o futuros.

Tras treinta años de democracia controlada, podemos constatar sus efecto perversos: Ausencia o escasa representación de sectores progresistas de la sociedad, separación cada vez mayor entre representantes y representados, desconfianza hacia la política, tendencia creciente a la abstención, escasa participación política ciudadana y, fundamentalmente, de jóvenes, y un largo etcétera; pero a mí entender, el mayor daño democrático al que contribuye es a:

1-. Impedir el recambio democrático. Me explico. Resulta sumamente difícil o imposible la aparición de nuevos protagonismos partidarios, mermando enormemente la democracia y su desarrollo. Solo con ocasión del intento de golpe de estado de 1983 se produce una crisis que posibilita la desaparición del CDS y su sustitución por el PP. ¿Estamos condenados a tener sólo de referentes principales a PP y PSOE para los próximos siglos?. Me recuerda lo que se dice en Sudamérica con respecto a la constitución de Honduras (única en el mundo que no contempla mecanismos para su reforma), ¡es la constitución eterna!. Si lo único que se persigue es que haya elecciones para que nada cambie el deterioro democrático se presenta creciente.

2-. El enorme poder acumulado por los dos grandes partidos. Entiéndase bien: solo

el poder que les cede el sistema. Pero dentro del mismo es muy considerable. A su enorme representación sobredimensionada en el Parlamento añaden el control o mayorías en Fiscalía General del Estado, CGPJ, Tribunal Constitucional, Supremo, Consejo de Administración de RTVE, Consejo de Estado, y aquí sí que un larguísimo etcétera, de tal forma que no es extraño que muchos miembros de esos partidos se sientan blindados para cometer cualquier tropelía. Quién ha podido constatar directamente lo que sucede en nuestras instituciones (desde los ayuntamientos al Parlamento) habrá podido comprobar los atropellos frecuentes que se cometen contra los intereses ciudadanos o las minorías presentes. Si a esta situación añadimos las alianzas de cada uno de ellos con medios de información y persuasión, no resulta extraño que algunos militantes crean hasta en su impunidad frente al delito. No es la causa de la corrupción -recordemos que se precisa un corrupto y un corruptor-, pero la sensación de impunidad contribuye. Al final, en muchas comunidades o municipios se configura una relación de poder invertida, o sea, en vez de la sociedad controlar a sus gobernantes, estos controlan a la sociedad.

3-. El bipartidismo. Es cierto que facilita la gobernabilidad -aunque, puestos a ello, más la facilita un partido único- a corto plazo, pero a costa de reemplazar la realidad social por una realidad virtual. Los dos únicos partidos que pueden gobernar lo hacen cuando consiguen el voto de lo que ellos llaman el centro. Ese centro inexistente está compuesto mayoritariamente por gentes desideologizadas, con escaso interés por la política y proclives a utilizar el “sentido común” como guía. Subrayemos que en esta sociedad el sentido común es el sentido común de la fase del capitalismo en la que nos encontramos. Para ganar las elecciones se ven precisados a desplazar sus propuestas a ese centro, de ahí que en lo fundamental se parezcan cada vez más PP y PSOE, y en cambio, tengan que recurrir a la descalificación, real o no, del adversario político, (son ineptos, no saben gobernar, no se enteran, han robado) o al insulto como arma electoral. Lo del programa no les va. Pero esta dependencia de los grandes imposibilita la resolución de cualquier problema de estado que rebase el marco del “sentido común”. De esta forma resulta imposible resolver el problema de la inserción definitiva de Euzkadi en el estado español, al no atreverse a afrontarlo como un problema político o, también, la relación con Cataluña, o la apuesta por un estado federal, o la cuestión de la monarquía. Queda siempre pendiente la suspensión del concordato con el Vaticano y la definitiva laicidad del estado o la desmilitarización total de la guardia civil. En definitiva, se obstruye el normal desenvolvimiento de una sociedad democrática.

Así que si es cierto que IU necesita una ley electoral más proporcional y equitativa, no lo es menos que la democracia, para su regeneración, precisa con urgencia esa reforma de la ley electoral vigente.

Pedro Bolívar Reverte

ORIGEN
La actual pandemia de gripe A(H1N1) o porcina tiene su origen más probable en
granjas de cría intensiva de cerdos del sur de los EEUU. Se puede descartar que se trate de
una creación artificial. Las teorías conspirativas no se tienen en pie y, en todo caso, los
conocimientos científicos nos llevan a una explicación más plausible. En primer lugar, no es la
primera vez que ocurre una pandemia con un virus de similares características (combinación de
virus aviar, porcino y gripe habitual), pues es casi idéntico al de las pandemias de 1918 (gripe
española) y 1957 (gripe asiática). Además es conocido que los virus gripales ­y cualquier otro
organismo­ presenta más mutaciones cuanto mayor es su ritmo de reproducción generacional y que
su otro mecanismo de cambio, la recombinación, este sí propio de los virus, ­aparece un nuevo
virus muy modificado por combinación de partes del ADN de dos virus distintos del mismo grupo
gripal, el aviar y el porcino, el humano y el aviar etc., es dependiente de la presencia de los dos
tipos de virus. Ambos mecanismos son estimulados por el hacinamiento en una granja de cría
intensiva de cerdos donde son miles los cerdos contagiados y puede existir alguna otra infección
concomitante. La modificación no presupone su contagio al hombre, pero en este caso al ser la
recombinación con virus humano era inevitable.
EXPANSION
En general todos los virus gripales son muy contagiosos, pero más aquellos de los que
nuestra inmunidad no tiene recuerdo, por lo que es más contagiosa que la gripe habitual. De ahí
su extensión actual a prácticamente todo el mundo. En cambio es seguro que crea una inmunidad
mayor que la de la gripe habitual y, sobre todo, una inmunidad mucho mayor que las vacunas
antigripales existentes o en proceso de fabricación. Por eso los grupos afectados son
mayoritariamente jóvenes. De los nacidos antes de 1957 muchos tienen inmunidad por haber
padecido la llamada gripe asiática o haber estado en contacto con el virus.
Probablemente afecte a un 35% o más de la poblacion.
GRUPOS DE RIESGO
Es importante distinguir entre dos grupos de riesgo:
1.­ Los que pueden sufrir el contagio y luego sufrir la enfermedad ­10 u11 días tras el contagio­ en
su forma leve, moderada o grave. Ahí incluimos a todos los ciudadanos con la excepcionalidad
de la mayor inmunidad de los nacidos antes de 1957.
2.­ Las personas que presentan condiciones que pueden hacer que el curso de la enfermedad sea
grave, muy grave o fatal. Después los veremos específicamente.
CONTAGIO
El contagio se produce de dos formas fundamentales:
1.­ Por medio de microgotas (gotas de Pflüger)) que todos exhalamos al hablar o toser.
1.­ Por contacto. Fundamentalmente a través de las manos del enfermo que se ha sonado, ha tocado
su boca o nariz etc.
El virus tiene una supervivencia de hasta diez horas en el medio ambiente, por lo que
también podemos contagiarnos al tocar objetos recientemente usados por enfermos, pero es un
mecanismo más raro salvo contactos muy estrechos (por ej. que en una escuela infantil un niño se
lleve a la boca juguetes que otro niño enfermo ha chupado recientemente).
SÍNTOMAS
La sintomatología es exactamente igual que la de la gripe humana o gripe estacional y, por
tanto, indistinguible:
Mucosidad nasal.
Estornudos.
Dolor de cabeza.
Tos.
Dolores articulares, óseos y musculares generalizados.
Escalofríos y tiritona al inicio.
Fiebre alta.
Es muy típica la desaparición o disminución muy importante de la fiebre tras tres días, por
lo que su permanencia es un signo de alarma de complicación.
La gripe A, aún más que la estacional, es generalmente benigna y desaparece
espontáneamente en unos siete días.
COMPLICACIONES
Ha resultado ser muy benigna en niños.
Igual que la gripe estacional, aunque sea más benigna, la gripe A también puede presentar
complicaciones. La fundamental es la desestabilización de enfermedades preexistentes:
Cardíacas.
Respiratorias.
Diabetes.
Obesidad mórbida. Etc.
La otra complicación importante es la neumonía vírica. Puede darse en todos los pacientes
por mecanismos que desconocemos, pero es mucho más frecuente en pacientes con inmunidad
deficiente:
Enfermos de cáncer y sus tratamientos.
Trasplantados.
VIH y otras inmunodeficiencias, etc.
El embarazo es una situación que cursa con cambios inmunológicos que pueden posibilitar
una mayor propensión a complicaciones.
La neumonía vírica suele ser benigna pero puede ser muy grave en estos enfermos y,
ocasionalmente, en individuos sanos.
La tasa de mortalidad en los países del sur (no vacunados) es del 0,57%, menor que la de la
gripe habitual y muy lejos del 2% que se atribuye a la de 1918.
PREVENCION
Una buena higiene con un esmerado lavado de manos con jabón es una buena medida.
La utilización de pañuelos desechables, otra.
Ir más allá, parece inadecuado.
La vacuna merece un propio apartado.
VACUNA ANTI AH1N1
La vacuna contra la gripe habitual logra que entre los vacunados haya un treinta por ciento
menos de afectos de la enfermedad que entre los no vacunados y que otro 60% sufra la enfermedad
en formas muy leves o imperceptibles. Las vacunas no están exentas de efectos secundarios,
algunos muy banales como el enrojecimiento o inflamación en la zona de la punción, pero
otras son realmente importantes como ciertas enf. neurológicas incapacitantes o mortales. Y
no van a resultar baratas.
Además se les añaden potenciadores químicos de la inmunidad alguno de ellos aún poco
contrastado. En el caso de la vacuna contra la gripe A ­aún en fase de comprobación de efectos,
dosis necesarias y efectos secundarios­ las dudas se acrecientan.
Se está fabricando por encargo, con prisas, y un síntoma preocupante es que la
responsabilidad por efectos secundarios recaerá sobre los estados solicitantes y no sobre el
laboratorio productor. La valoración actual es por análisis de la presentación de anticuerpos en los
voluntarios inoculados, que todavía nos dice poco sobre su efectividad real. El catedrático de
Farmacología de la Universidad Autónoma de Barcelona, Joan Ramón Laporte destaca que solo se
podrá considerar efectiva y con escasos riesgos secundarios tras miles de pruebas y coincide con la
Consellera de Salut de la Generalitat en que hablar de la vacuna es hablar de algo inexistente.
En EEUU se recomienda la vacunación contra la gripe habitual a toda la población menos
niños menores de 2 años. Curiosamente, al tener que pagarla cada persona, la extensión de la
vacunación no es más elevada que en España. En el caso de la vacuna contra la gripe A, el gobierno
de EEUU ha decidido su gratuidad.
Nosotros deberíamos guiarnos por tres elementos:
Beneficio de la vacunación.
Coste económico.
Efectos indeseables de la vacuna.
y tener muy en cuenta lo ya sucedido en los países del hemisferio sur que están superando su
invierno. Estos países han tenido tasas de mortalidad por la gripe A inferiores a las que se
hubieran producido con la gripe habitual. Además, se ha producido un fenómeno que no era
imprevisible: El desplazamiento de la gripe habitual por la gripe A. Esta ha tenido una
prevalencia de hasta el 95% de los casos por lo que podemos afirmar que este invierno la gripe
habitual ha desaparecido de esos países.
Por lo expuesto, parece que la vacuna, si finalmente está disponible y es segura, debería
quedar reservada para los grupos de riesgo de complicaciones y, en ningún caso, para la
población general.
No obstante, sin ser grupos de riesgo de ningún tipo, existen servicios esenciales en
cualquier comunidad que deben ser mantenidos y una pandemia podría poner en cuestión alguno de
estos servicios simplemente por la cantidad de bajas que en un corto espacio de tiempo se producen.
Pensemos por ej. en los bomberos, probablemente todos sanos, pero con un servicio indispensable
para la comunidad que podría verse afectado por numerosas bajas. Así que podría ser admisible la
vacunación de algunos colectivos pertenecientes a servicios básicos. Sin ningún tipo de presión, tras
una información exhaustiva de la dudosa eficacia de la vacuna ­si finalmente está disponible­, de
sus efectos secundarios detectados y probables por la experiencia de otras vacunas y de que se le
invita a la vacunación únicamente por la importancia social del trabajo que desarrolla.
La gran mayoría de la población no tiene que vacunarse ni siquiera con la vacuna de la
gripe habitual.
TRATAMIENTO
Existen dos antivíricos considerados antigripales: Oseltamivir y Zanamivir. Están
aprobados para la gripe habitual únicamente porque ayudan a acortar la duración de los
síntomas. No influyen en la aparición de complicaciones. Tienen numerosos efectos secundarios.
En el caso de la gripe A(H1N1), la FDA y la Agencia Europea del Medicamento han
realizado aprobaciones de emergencia, sin más verificaciones que se están realizando ahora.
En uno de los trabajos más recientes con ambos medicamentos, tomados por niños afectos
de gripe A confirmada y de gripe sin confirmar tipo, se concluye que “sus efectos sobre la
incidencia de complicaciones serias y sobre la actual gripe A(H1N1) están todavía por
determinar”.BMJ 2009;339:b3172. 10 agosto 2009.
Esta conclusión es generalizada entre los expertos.
Dados los efectos secundarios y escasos beneficios nos deberíamos olvidar de su
existencia en la práctica diaria.
ALGUNAS OTRAS CUESTIONES
Es evidente que para la industria farmaceútica la actual pandemia puede ser un gran negocio,
lo que no nos puede llevar a concluir que son los artífices de la misma. Pero sí podemos alertar de
su utilización para obtener más beneficios manifestando la ineficacia de los supuestos
tratamientos o las dudas sobre la eficacia y lo innecesario de las vacunas para la inmensa
mayoría de la población, y, sobre todo, de la benignidad de la enfermedad, y de un hecho de
cierta importancia: quién pase la enfermedad no volverá a pasarla, quién se vacune deberá
vacunarse el próximo año y mientras la enf. persista. En todo caso, el peligro mayor es el de la
extensión del miedo a la enfermedad, miedo del que probablemente no sean ajenas las
multinacionales implicadas.
Los mayores problemas planteados en el hemisferio sur han sido los derivados del colapso
de muchos hospitales. En este sentido, debemos realizar un llamamiento a la sensatez de la Sra.
Ministra para racionalizar la información sobre la gripe. No se trata de aparecer continuamente en
los medios con reuniones, conferencias, etc. sino de que los expertos expliquen a la población cómo
deben afrontar la pandemia.
Tampoco los medios de comunicación han tenido una actitud acertada sino todo lo contrario.
Por ej., la divulgación diaria del número de muertes por gripe A, dando sólo ese número sin
referencia al de contagiados, además de una estupidez que no explica nada, siembra pánico entre los
ciudadanos. Las continuas alusiones a la enfermedad sin causa justificada etc. pueden ser nuestro
peor enemigo frente a la pandemia.
Finalmente adjunto un escrito de una de las autoridades científicas del país.
AVERROES.
CARTA DE SESPAS (SOCIEDAD ESPAÑOLA DE SALUD PÚBLICA Y ADMINISTRACIÓN
SANITARIA): “LA GRIPE Y LA ALARMA SOCIAL”.
Señor director,
Permítame expresarle la inquietud que como profesional de la salud pública me produce el
modo en que los medios de comunicación de masas se hacen eco de las defunciones causadas por la
nueva variante del virus de la gripe A, una a una, proporcionando detalles singulares de cada caso
que poco aportan a la comprensión del proceso, pero que amplifican el impacto real de la
enfermedad, con el riesgo de fomentar una alarma social que por si misma podría comportar más
perjuicios que la propia pandemia gripal.
No me considero competente para valorar el interés informativo de tales acontecimientos, pero me
cuesta imaginar igual tratamiento periodístico en el caso de los miles de defunciones que provoca la
gripe estacional. Se me ocurre, como explicación de este trato informativo desigual, que esta gripe
es distinta de la habitual, aunque no sepamos muy bien cuan diferente lo es.
Hasta ahora, lo más notorio es que la capacidad de difusión del virus actual es, por lo menos en
verano, más elevada que la de los virus gripales circulantes durante los últimos años, lo que se debe,
sin duda, a la susceptibilidad a la infección de las personas más jóvenes, las cuales además han
jugado un papel decisivo en la propagación inicial del virus.
Esta es la diferencia más relevante hasta ahora entre la gripe de la pandemia y la estacional. La
afectación de personas sanas también se produce en las epidemias habituales y no es excepcional
que una gripe común cause complicaciones a austral nos ilustra también sobre los distintos modos y
maneras de afrontar esta situación, bien sumidos en un convulso caos o conservando la serenidad.
La mayoría de las afecciones gripales que se producirán en los próximos meses serán pues leves y
moderadas y se recuperaran espontáneamente. Bastantes, incluso, serán infecciones asintomáticas
que pasaran desapercibidas. Algunas, sin embargo, serán más graves y, por desgracia, como ocurre
cada año, tendremos que lamentar defunciones causadas o desencadenadas por la infección.
Una parte considerable de la población ha pasado más de una pandemia gripal y muchas epidemias
estacionales sin el recurso a medicamentos específicos. No se trata pues, de obsesionarse, lo que no
quiere decir resignarse. Conviene establecer las medidas protectoras más proporcionadas y
razonables y sospesar con sensatez los riesgos y beneficios de cada actitud.
Volviendo al principio, el tratamiento informativo de la evolución de la pandemia va a influir
decisivamente en la calidad de la respuesta sanitaria y ciudadana a este problema de salud. Y, si no
somos cuidadosos –lo que no significa opacos ni paternalistas­­ contribuirá a fomentar una alarma
Presidente de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS).cuyas
consecuencias pueden ser peores que las de la propia gripe. La necesaria transparencia no está
reñida con la responsabilidad.
Andreu Segura
Presidente de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS).

HONDURAS

Nuevamente, como en los mejores tiempos de la “guerra fría” un golpe de estado asola el continente americano. En Honduras, la oligarquía, con la ayuda de la vieja casta política y los militares perjuros no dudan en asaltar la democracia para impedir la expresión popular en las urnas, expresión cuyo resultado positivo podría impulsar un proceso de asunción del poder real por parte del pueblo hondureño. Por mucho que intenten adornos legales la barbarie del golpe es manifiesta.

Pero la oligarquía y sus secuaces se han equivocado de época. Más que “gorilas”, el general Vásquez y sus milicos golpistas parecen dinosaurios. Acabarán en la cárcel, repudiados por todo el pueblo. La reacción de los pueblos sudamericanos es unánime en su respuesta contra los golpistas, pero incluso la OEA y todos los gobiernos del continente, aunque con matices diversos, reclaman la vuelta a la legalidad democrática.

La solidaridad del pueblo español debe estar a la altura de nuestros lazos afectivos con el pueblo de honduras y, sobre todo, quienes las tenemos, de nuestras convicciones democráticas. No es mal comienzo la declaración unánime del parlamento español exigiendo el regreso a su puesto del presidente Manuel Zelaya. Esperemos que el gobierno sea una pieza activa de ese regreso y de la normalización constitucional.

Antes del golpe de estado y ahora durante el mismo los medios de comunicación más importantes de Honduras han jugado un papel de preparación golpista. Según Tele-sur, durante toda la mañana, las grandes televisoras hondureñas no han informado de la existencia del golpe militar y solo lo han hecho al conectar con el Congreso para transmitir la toma de posesión del supuesto nuevo presidente –en consecuencia, golpista confeso-. Los medios de comunicación y persuasión cumplen su papel más nefando: cómplices del golpismo.

Como cómplices del golpismo son determinados medios españoles que durante días han tergiversado los acontecimientos justificando las acciones de la “oposición”, justificando la actitud golpista del general Romeo Vásquez, mintiendo sobre la actitud claramente democrática del presidente Zelaya, etc.

Así que habrá que acusar de propiciar el golpismo a TVE (ver Milá, telediario2, 27-6-09), RNE y los medios de PRISA.

Aureliano Buendía.